这种说法，只是简单的把水平面上的舰形和落弹范围相对得出的结论。
类似这种理论，但是实际上并不是这样，因为战舰并非一个纸板平面
如果考虑炮塔和上层建筑的存在，那么，横位的投影是要比纵位大得多的。
而且，要使宽度远小于长度的落弹范围准确覆盖到纵位战舰上，其火控困难难度也远比覆盖到横位战舰来的大。
下面引述@mathewwu先生转发过的W. J. Jurens早先计算的战舰投影和落弹角度下的被弹概率：
模型：
不同落角下的被弹概率：
另一方面，从火控角度看，直至二战时期，战舰火控系统对于大航向角、大变距率目标的解算效果也是远逊于平行航线的。
因此在无畏舰时代，海军战术对严格意义上的T字阵型基本是持否定态度的。
皇家海军从1912到1945年，都仍将战列线平行态势视为取得决定性战果的最佳阵型。
通过包抄而集中攻击前卫或后卫的战术当然存在，但也其目标是集中火力，而非取得垂直姿态。
不仅如此，各国海军也的确发展了一些类似于主动占据竖位的战术：
例如，美国海军就规定，在撤退或追击时，应当采用line of bearing——
战列线： — — — — line of bearing：＼ ＼ ＼ ＼
其原理，主要是机动能力更为优越，且并非完全处于竖位，仍能发挥火力。
既然美国海军在撤退时都会选择这种准竖位的阵型，那么，有关竖位被弹率高、防御能力差的说法自然就不攻自破了。
对于所谓的【抢T】，首先要分清其词义：
如果是指通过包抄的方法，集中火力于敌军之一部（通常是前卫或后卫），那么这种战术是普遍存在且得到强调的。
小编推荐阅读
