酷狗潘多拉音响和小米网络音箱哪个好？这两款音箱大家觉得哪个好呢？下面为大家带来酷狗潘多拉音响和小米网络音箱对比分析。
酷狗富有工业设计感，小米更为家居小清新
首先从造型上来看，酷狗潘多拉音响的材质为塑料+金属，箱体的造型很有现代工艺建筑的设计风格，棱角分明的边缘切割工艺、箱体正面大量的金属网格元素，以及菱形按键控制面板等，让潘多拉的外观看起来十分硬朗，也更适合与现代家居环境搭配摆放。
小米网络音响采用更为方正的设计，除了机身顶部的按键控制面板采用金属材质，其他部分均为塑料材质，整体设计十分简洁，与现代家居环境搭配摆放也很合适。从体积上来看，酷狗潘多拉的腔体要比小米网络音响大一些，也更高一些;而在重量上，则是小米网络音响略重一些，净重1.61Kg;酷狗潘多拉约为1.53Kg。
酷狗潘多拉音响配有无线遥控器
为了方便用户的使用，酷狗潘多拉音响还专门随原厂附送了一个遥控器，而且笔者发现这个遥控器很有意思，出厂时就为用户预设好了8大精选音乐电台(如：酷狗热歌、经典、DJ、英文等)，用户一键即可选择喜欢的音乐类型，这种简单直接的方式与小米和其他传统网络音响相比，体验上反而让人耳目一新。并且使用遥控器操作可以完全解放手机，一键播放很方便，老人小孩都会使用。
小米网络音响支持语音点播功能(CH语音键)
另外，两款音响相对来看比较有特点的是，小米网络音响配置了一个语音点播键(CH)，在WiFi模式下，轻轻按下CH键并说出你想听的歌曲、电台、有声书等，音响就会为你播放。笔者体验了下，音响的语音识别成功率高，反应速度快，在不使用手机的情况下，也可以通过此按键点播你想听的内容。
酷狗潘多拉蓝牙音响配有AUX音频输入接口，小米网络音响配有AUX和USB输入接口
酷狗带自家正版曲库，小米第三方内容或有版权隐患
当然，内容曲库也是考量网络音响的一大要素，酷狗潘多拉的曲库是基于酷狗音乐庞大的内容平台，据官方介绍，酷狗音乐现拥有两千万正版曲库，而且支持无损格式，更适合纯音乐控用户使用。同时，通过预设好的8大精选电台，还可以让用户告别选择困难症，一键倾听来自酷狗的海量正版曲库。
值得注意的一点是，酷狗音响有大数据系统支持，可以按照用户收藏歌曲的习惯为用户推送喜欢的歌曲。在笔者测试的那一段时间内，收藏北美英文歌较多，于是发现推送英文歌的频率会更多一些，而且很奇妙的都是笔者喜欢的曲目。某种程度可以反映酷狗音响的云服务确实有点意思。这一方面要比小米的网络音响强。
酷狗潘多拉内置酷狗2千万正版曲库，且支持无损格式
另外，想要听电台等其他内容，用户也可下载酷狗音乐APP;音响连网状态下，在APP音乐播放界面通过DLNA将内容推送到音响播放，即可享受来自酷狗音乐的更多内容。并且DLNA不占用手机音频通道，投放后可以当即解放手机，播放音乐的同时也可以自由接听电话、观看视频、微信通信等。
小米网络音响内置10款第三方应用,内容形式更为丰富
由于小米自己并没有内容曲库，所以这款音响均采用外接内容服务，包括:虾米音乐/酷我音乐/喜马拉雅FM/荔枝FM/蜻蜓FM等10款第三方应用，从数量上来说小米更多一些。由于是外挂第三方音乐内容，感觉有点乱，很难做到像酷狗潘多拉那样的云推送效果，只能靠用户喜欢去自己选择了。因此在内容曲库方面，酷狗潘多拉比较超前一些，更加符合“互联网”“会上网”的音响定位。而小米音响还是停留在老式功能型音响，没有真正的往互联网产品方面靠拢，如果虾米、酷我、喜马拉雅等等收回内容服务，那么小米应该就只是一个喇叭作用了吧。
酷狗资源很明显占上风，本身就内容出身的酷狗有着更强的资源基础，无论资源质量以及版权资源的丰富程度，都要优于“拿来主义”的小米外挂曲库。消费如果真的看重资源方面的话，酷狗肯定会更加吸引。
酷狗震撼大气，小米均衡平稳
酷狗潘多拉蓝牙音响和小米网络音响在结构上都属于一体式2.0声道系统，潘多拉内置2个2.75英寸全频喇叭，额定输出功率达到了36瓦，对于一个体积不是很大的桌面音响来说，这样的大功率输出可以称得上彪悍了。
小米网络音响内置2个2.5英寸中低音喇叭和2个20mm球顶高音喇叭，额定输出功率为20W;从功率上看，比潘多拉小了很多，但多了2个高音喇叭的小米网络音响，在声音还原上面有一定弥补，但还是显得粗糙了些。
试听曲目主要是邓丽君和Seal的作品，还有《加州旅馆》作品做极限测试。
女声方面，偏暖的和厚重感是潘多拉的特质，女声甜美至于其实更加讨好人多耳朵，《在水一方》柔情的诉说可以感受到一种温暖感。这方面小米的平衡表现会显得女声有点干涉，并带不出邓丽君甜美的人声感觉，小米整体感觉比较平淡，没有特别的调音味道。
男声方面两个风格也不同，Seal的声音变化独特，特别是《Stand By Me》的各种真假音切换很顺滑自然。潘多拉较高的解析度可以很好还原歌手的声音变化，而且浑厚的声底显得很有韵味。小米音响会有一种沧桑感，因为高频部分会更多一些，所以听起来更加刺激，不过小米在高频的控制力其实并没有那么理想，所以说不一定有高音单元高频就好听，关键还得靠调教。
《加州旅馆》用来测试人声和乐器的平衡，两款音箱表现都不错，在小尺寸音箱中能有较好结像和清晰的层次感其实并不容易实现了。潘多拉声场更大，小米结像更加漂亮，两者都做得比较不错了，在399元这个价位的音箱中有这种水平并不容易。
试听对比下，两款音响的声音特点也有所不同，酷狗潘多拉属于非常典型的流行乐调音风格，重低音、大动态、大声场表现非常过瘾，15平米的卧室环境瞬间爆棚，36瓦大功率也确实没有虚标。
该音响的低音饱满有力，下潜深，并且很有弹性，在听DJ或快节奏音乐时，低频的瞬态响应迅速，基本不会出现拖泥带水的问题，在同类型一体化桌面音响中属于上乘表现。中频与低频的衔接自然，人声饱满醇厚，位置略靠前，保持正面位置聆听效果最佳。
相比之下，小米网络音响的低音效果明显没有潘多拉来的汹涌澎湃，播放快节奏音乐时，低频的瞬态响应也略显迟缓;在流行乐、摇滚乐方面没有潘多拉音响听得过瘾。不过在中高频方面，得益于4个喇叭的两分频设计，小米网络音响的声音细节刻画要好于酷狗 潘多拉;人声表现更加圆润醇厚，解析力更好，因此更适合听人声、爵士、古典乐。
总体来说，酷狗 潘多拉以重低音、大动态/大声场为特点，适合听流行、摇滚等曲风，加上大功率输出，能够让用户听得很过瘾。而小米网络音响则以声音自然醇厚、高解析为特点，适合听人声、爵士、古典乐，因此也更适合那些平时比较喜欢安静，一个人在家里仔细品味音乐的用户。至于哪款音响更合你的胃口，笔者认为还是由你自己来选吧。
理论上来说小米多单元系统应该会有更好音质，但实际体验并非如此。更加成熟的声学结构以及讨好的调教水平，让酷狗整体音质要优于小米。可见选择音箱千万不要只看配置，真正听过之后才会发现自己喜欢的声音和配置完全是两回事的。
酷狗潘多拉是一款更加有内涵的网络音响，无论在音质以及操作等各个方面都要优于小米网络音响。优势最明显的是曲库资源方面，毕竟酷狗做内容起家的，高品质的音乐资源是最大的亮点。在音质方面酷狗显然对音乐的理解更加透彻，整体听感都要比较小米好。运用了创新的微信配对也是酷狗潘多拉突破传统的漂亮一招。反观小米的音响，似乎做够60分就可以了，并没有在一些细节方面做得足够好。小米的产品就那种够用就好的水平，如果小米要做这真正的好产品，要改善的地方还不少呢。
