除了补贴这一项之外，78.5%的受访者对所使用服务表示满意，其中，13.5%的受访者很满意，也有13.4%的受访者不太满意，1.3%的受访者不满意，7.0%的受访者表示不好说。
消费者习惯不花钱或者低于成本地获得服务之后，还有多少人愿意为高付出埋单？调查显示，如果补贴消失，24.6%的受访者已养成习惯，会继续使用；70.4%的受访者会看需求而定，降低使用频率；26.8%的受访者会去找同类产品中有补贴的；8.3%的受访者表示没有优惠，不再使用。
中国电子商务研究中心主任曹磊认为，滴滴快的开创了全新的营销模式，把过去的广告费绝大部分拿出来让利于用户，通过补贴的形式把服务或者商品的价格降下来，让消费者直接得到了实惠。当用户已经培养成了习惯，取消补贴，还是可以的。
62.5%受访者认为提升用户体验和服务质量才是王道
调查中，60.7%的受访者认为这种“补贴”的商业模式以利益换市场，利于抢地盘、击对手；54.2%的受访者认为可以在短期内吸引眼球、冲高流量；46.5%的受访者认为有助于扩大品牌的影响力；35.0%的受访者认为这样可以促使用户改变传统的消费生活方式；21.6%的受访者认为有助于形成用户的留存乃至忠诚度；4.9%的受访者认为只是在“烧钱”，没有意义。
上海理工大学电子商务发展研究院院长杨坚争认为，很多刚创业的企业采取烧钱补贴的做法是饮鸩止渴，虽然能迅速开拓市场，击倒竞争对手，但是企业在打开市场的时候依赖的是风险投资，一旦风险投资跟不上，企业就必然没有活路。另外，这种烧钱导致低于成本价格营销的做法也是不正确的，属于不正当竞争，但是我们国家在互联网领域的法律还不完善。
调查显示，42.8%的受访者看好“烧钱补贴”的商业发展模式，22.7%的受访者不看好，34.5%的受访者持观望态度，觉得不好说。
李晶认为，一些APP为了吸引用户，下血本补贴，可以理解为是一种营销手段，但有些地方钱就花的有点傻。“有一次跟朋友们到一家南京菜馆用餐，点餐时服务员提醒我们，通过某平台点餐可以以超低价格点一道菜，每个人用自己的账号点一个就够大家吃了。最后我们以很低的价格饱餐了一顿，对于我们非常划算，但是平台是否有必要把钱投在这方面就要打个问号”。
小编推荐阅读
