连日来，徐玉玉一案再度引发舆论对电信诈骗的关注，而牵涉其中的虚拟运营商也被推上风口浪尖。
记者了解到，涉案的两个手机号码，一个是来自三大基础运营商之一的中国联通，另一个则是由虚拟运营商远特通信技术有限公司运营。记者致电远特通信市场直销总监张敏，对方表示不便接受采访，而记者拨打远特通信官网公布的联系电话，却一直处于无人接听状态。一位其他虚拟运营商工作人员向记者透露，自徐玉玉一案在全国舆论发酵后，众多虚拟运营商显得格外小心谨慎，基本都不敢直面媒体的采访。
自今年4月因垃圾短信等原因被广为投诉以来，虚拟运营商便一直被争议之声围绕。此次事件后，如何解决实名制落实、防范电信诈骗、实现行业健康发展更是成为业内关注的焦点。
电信诈骗频发虚拟运营商“劣迹斑斑”
2016年4月3日，央视新闻频道以“失控的170号段”为主题，报道称虚拟运营商实名制落实不到位，170号段沦为电信诈骗重灾区。同时，工信部点名10家运营商因垃圾短信被投诉，其中6家来自虚拟运营商。此外，专家通过其大数据监测，有44%的电信诈骗号码来自虚拟运营商运营集中的170/171号段。
重压之下，工信部与运营商对涉及通讯信息诈骗等犯罪的电话号码进行关停，涉及的虚拟运营商数量达20多个，占当下市场中全部虚拟运营商数量的一半以上。
从今年的一系列电信网络监管的成绩单上看，虚拟运营商“劣迹斑斑”。“尽管电信诈骗并非虚拟运营商企业所愿，但这会影响用户体验，也会影响企业的品牌形象。”在虚拟运营商发展中心研究员莫广卫看来，电信诈骗并非仅是虚拟运营商之责，从防范机制、运营模式与基础运营商的合作中，都会为电信诈骗的犯罪分子留下可乘之机。
“基础运营商有完善的网络监测体系与平台，能够通过用户发送的条数和关键词监控，完成排查，但虚拟运营商没有这方面的技术，只能监测到短信发送的条数，若要达到基础运营商那样的要求，只能寄希望于基础运营商更多地开放他们的能力，但基础运营商一直将虚拟运营商视为竞争对手，难以在此方面建立合作。”莫广卫告诉记者，电信诈骗并非实名制所能解决，即使是落实实名制较好的基础运营商，其涉及电信诈骗的号码数量，实际上也要多于虚拟运营商。
小编推荐阅读
