本就进展缓慢的银行存管又因为一纸文件遇到难题。
近日有消息称，银监会向各银行下发《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》（下文简称《指引》），对难落地的银行存管做出规定。其中，以联合存管的内容引发的争议最大。
有股份制商业银行相关负责人在8月18日向《华夏时报》记者证实，已收到上述征求意见稿。对方表示，银行正在研究学习自检阶段，一方面会按要求积极反馈意见，一方面可能会调整业务策略。是否放开与P2P平台的合作，“将取决于各家银行对业务的认识程度和决策结果”。
联合存管或行不通
《指引》中拟规定，“存管银行应对客户资金履行监督责任，不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户”。
这一条文引发对联合存管模式的质疑。
一般而言，网络借贷平台与银行资金存管合作分为银行直连、直接存管以及第三方支付联合银行存管三种模式。根据对平台公开披露信息的不完全统计，目前采用银行直连的仅5家；直接存管模式有近50家，采用联合存管的有近20家。
在7月完成与厦门银行直接存管的INK集团联合创始人兼总裁林恩民解释，《指引》中是指平台存管账户、投资人和借款人的独立存管账户、风险备用金账户等的开设与结算都要在银行。而联合存管中，用户的独立账户是开在第三方支付存管商户体系内，再在银行开设对应的商户银行账户，也就是所谓的“大账户”模式。
他表示，一般在联合存管中，银行会采取事后对账方式来监管流水，结算等还是通过第三方支付而非银行实时完成，比之前单纯的第三方支付存托管要更进一步。但根据《指引》要求来看，监管希望开户、实时结算都在银行，“联合存管可能就不符合规定了”。
一家要求匿名的平台负责人向《华夏时报》记者回应，与监管的沟通得到的反馈是，P2P平台要实现用户自己在网站点击存管银行开户链接，开设虚拟账户，而不得统一代开或者无提示开通。
小编推荐阅读
